Une soixantaine de participants ont assisté à la conférence, dont les élus MoDem suivants :

• M. Darves-Bornoz, conseillère municipale à Bagneux et conseillère communautaire à l’agglomération Sud-de-Seine,

• P. Martin, conseiller municipal à Bagneux,

• C. Delom, conseiller municipal à Clamart,

• J. Boulay, conseiller municipal à Châtillon,

• C. Vidalenc, conseillère municipale à Fontenay-aux-Roses.

Robert Rochefort a notamment insisté sur le fait qu’un décalage de simplement 10% des achats vers des produits fabriqués en France aurait un impact positif de 40 milliards d’euros sur la balance commerciale de la France.

En terme de mesures concrètes, il a évoqué des pistes portant sur :

• La limitation de la sur-réglementation – en prenant en exemple les commerces de bouche -,

• le guichet administratif et social unique pour les PME,

• la défense d’un « small business act » à la Française afin de favoriser l’accès des PME à la commande publique,

• la mise en place de banques régionales d’investissement dans les PME.

Pour ces dernières, il a rappelé qu’à l’instar des Länder allemands, les Régions devaient être partie prenante de ces banques, qui ne devraient pas se limiter à des prêts, mais également auraient vocation à intervenir dans le capital des PME, chroniquement sous-capitalisées en France.

Concernant la commande publiques, il a insisté sur la nécessité de réorienter le choix du quasi-généralisé du moins-disant, vers celui du mieux-disant, en rendant plus objectif des critères permettant d’évaluer le mieux-disant sur les critères environnementaux et sociaux notamment.

Tout ceci, basé sur de nombreux exemples tirés de ses déplacements dans le cadre de ses fonctions de député, ou tirés de son livre.

L’exposé de M. Rochefort dura 1h30, et fut suivi de plus d’une demi-heure de questions réponses :

La conférence se termina par nue séance de dédicace par Robert Rochefort, de son livre sortit le jour même.

Son livre « Produire en France, c’est possible« , préfacé par François BAYROU, et qui sortira le même jour, sera disponible.

Entrée libre,  20h,

Au centre de loisirs de Fontenay-aux-Roses,

salle Pierre Bonnard, 5 rue de l’avenir.

Venez l’entendre sur le thème :

« Produire en France, c’est possible »,

premier axe de la campagne de François BAYROU.

Son livre « Produire en France, c’est possible« , préfacé par François BAYROU, et qui sortira le même jour sera disponible.

Entrée libre,  20h,

Au centre de loisirs de Fontenay-aux-Roses,

salle Pierre Bonnard, 5 rue de l’avenir.

L’expression (consultation, concertation, co-élaboration) de la contribution des habitants doit être ajustée à la nature du projet et aux retours des expériences de la démocratie participative dans les projets précédents. Il revient effectivement à la démocratie représentative d’organiser (méthode d’expression, agenda) la démocratie participative. Mais les élus doivent aussi instaurer un climat de confiance nécessaire au développement de la participation. Pour ce faire le bilan à posteriori, prenant en compte notamment le volume de la contribution, la quantification des échanges, l’agenda d’exécution, doit être partagé par tous les acteurs et pas simplement élaboré par des membres du Conseil Municipal.

Le projet de chartre rédigé par le comité mixte (élus –habitants) répond bien à l’exigence opérationnelle et au besoin de « confiance » essentielle à l’épanouissement de la démocratie. Ce dernier point n’ayant pas été retenu dans la rédaction de la chartre soumise à délibération par la municipalité, le MODEM demande, dés à présent, l’ajustement de la procédure de bilan afin de créer une véritable émulation pour la démocratie participative.

La politique ne se résume pas à des chiffres, mais ces derniers n’en restent pas moins un bon thermomètre. Les chiffres sont têtus, en 2007 François BAYROU mettait en garde contre les conséquences du déficit budgétaire, aujourd’hui nous y sommes. Au niveau local, nous avons dénoncé le manque d’ambition de la politique de la majorité ; Là aussi, les chiffres du dernier recensement sont éloquents, notre commune s’illustre par son manque de dynamisme.

La politique ne se résume pas à des chiffres, mais ces derniers n’en restent pas moins un bon thermomètre. Les chiffres sont têtus, en 2007 François BAYROU mettait en garde contre les conséquences du déficit budgétaire, aujourd’hui nous y sommes. Au niveau local, nous avons dénoncé le manque d’ambition de la politique de la majorité ; Là aussi, les chiffres du dernier recLes contextes nationaux et locaux ne sont pas simples, mais les responsables élus doivent assumer leur part. Il est trop facile de faire porter la responsabilité aux autres et d’attendre leurs actions, surtout lorsque l’on défend la compétence de politique générale de toutes les collectivités.ensement sont éloquents, notre commune s’illustre par son manque de dynamisme.

La résignation n’est pas une source d’espoir. Pour cette nouvelle année nous souhaitons donc que toutes les forces d’innovation œuvrent pour un projet humaniste, respectueux, animé par une ambition raisonnée, où tous nos concitoyens auront leur place.

LE MODEM de Fontenay-aux-Roses

Les citoyens en ont peut-être assez de la manière dont le Dr Buchet stérilise avec application la démocratie représentative.

 
Pour le Modem, la démocratie participative doit être un complément nécessaire à la démocratie représentative et non en être un palliatif.

En préalable au développement de la démocratie participative, il est donc essentiel d’instaurer un fonctionnement démocratique au sein des instances représentatives (Conseil Municipal, Conseil Communautaire). C’est un élément de base à la création d’un climat d’épanouissement de l’autre volet démocratique.

La mise en place de la démocratie participative ne se fait pas dans un contexte absolu, mais à partir d’un état des lieux qui correspond notamment à un état d’esprit insufflé par le comportement passé et présent de la démocratie représentative. Autant dire qu’à Fontenay-aux-Roses, nous partons de très loin.

La rénovation de ce secteur avait jusque-là toujours buté sur la volonté du café le Korrigan de continuer son activité. Hélas, le jour où le propriétaire a décidé de vendre, la ville s’est trouvée fort dépourvue…

Ne disposant ni d’une vision d’ensemble pour l’urbanisme de la ville, ni d’un outil prospectif –un Plan Local d’Urbanisme (PLU) – l’équipe Buchet va ainsi laisser se faire un projet modeste dans un endroit stratégique ; Dans le cadre étriqué d’un Plan d’Occupation de Sols (POS) figeant dans son esprit le Fontenay des années 80.

Il y avait pourtant, au moment de la vente du Korrigan, une solution simple : demander à l’EPF92 de « porter » le terrain pendant trois ans, le temps pour la ville de modifier sa réglementation de l’urbanisme pour élargir le cadre et permettre un projet plus riche. Utiliser l’EPF92 plus tôt aurait même permis de maîtriser l’aménagement de toute la zone allant de la rue Boucicaut à la rue de la demi-lune.

Ces non-décisions engagent la ville pour des décennies… A cause du POS en place, la rue Boucicaut va hériter pour au moins un demi-siècle d’un paysage urbain rénové, mais hétéroclite et disgracieux (bâtiments neufs de 2 à 4 étages, à côté de l’existant de 6 et 7 étages). Tout cela avec une augmentation de la surface commerciale bien timide.

Bilan après 18 ans : l’équipe Buchet n’a jamais eu l’ambition de réfléchir à un projet urbain global pour Fontenay ; elle ne s’est jamais donné les moyens de maîtriser collectivement le futur de notre urbanisme ; et elle n’a donc plus aucune initiative et se contente donc de petits ‘rapetassages’ .

Le MODEM a souvent dénoncé dans ses tracts, la mauvaise gouvernance de M. Buchet. Les débats du procès, indépendamment de son objet et de sa conclusion, ont permis d’en comprendre finement les mécanismes.

Ces mécanismes, classiques, amplifiés par l’usure de 17 années de pouvoir sont :

a)        Une direction solitaire à tendance autocratique, bien loin de l’image de maire souriant et bienveillant que ne cesse de dépeindre l’hagiographie du magazine municipal. A ce propos, les débats du procès ont révélé l’obsession de M. Buchet de soigner l’image qu’il donne de lui et de sa politique, quitte à mettre une pression excessive sur les équipes qui élaborent le bulletin municipal.

b)        Une absence de dialogue, en particulier avec les syndicats qu’il refusait de recevoir. Vous avez dit mairie de gauche ?

c)        Un management « tyrannique », par la pression et le stress, digne des pires groupes privés, annihilant l’esprit critique et d’initiative.

Ceci conduit inéluctablement à des phénomène de cour avec les résultats suivants :

a)        Les décisions sont prises dans un cercle toujours plus restreint de courtisans. Les décisions ne sont dévoilées que lorsqu’elles sont complètement bouclées.

b)       Les projets sont de plus en plus mal ficelés car n’ayant pas pu être améliorés par le biais du débat, de la critique et de l’objection.

c)     Ces projets mal ficelés, doivent être administrés de manière de plus en plus autoritaire sous peine de sombrer, amorçant ainsi un cercle vicieux fatal pour l’intérêt général.

A Fontenay-aux-Roses, le cercle vicieux est clairement engagé : aucun des derniers projets n’a fait l’objet de débat soit public soit même en conseil municipal. Une adjointe a été disgraciée sans explication. Les aménagements du château La Boissière et de la place du Général de Gaulle sont décidés à quelques-uns, sans qu’aucune cohérence d’ensemble ne se dégage. L’opacité de l’information devient la règle.

Tous ces comportements aboutissent à marginaliser le Conseil Municipal qui ne délibère jamais sur les principes et l’opportunité des projets, mais uniquement sur leurs modalités (demandes de subventions ou garanties d’emprunts). Ceci fut démontré de manière caricaturale pour le marché.

En somme, le Conseil Municipal approuve les projets indirectement.

Il est temps que cette méthode de travail prenne fin !

Dans de telles circonstances, Monsieur Buchet ne peut plus être maintenu dans ses fonctions.

Ceci, pour plusieurs raisons :

1 – Fontenay a besoin d’être administrée : la position de Maire d’une Ville n’est pas prioritairement un tremplin destiné à alimenter la république en ministres ou en sénateurs. Le Maire de Fontenay doit avoir comme priorité de faire fonctionner la Ville, et en particulier d’animer la collectivité humaine de ses 600 salariés. On peut douter qu’après un tel jugement, les employés municipaux de notre Ville continueront à accepter pleinement l’autorité d’un homme que la justice a déclaré coupable de harcèlement moral.

2 – Les Fontenaisiens ont besoin d’être représentés : les journaux nationaux (les pages nationales du Parisien, Le Monde, Les Echos) ne parlent jamais de notre Ville … sauf quand ils relatent les démêlés de son premier magistrat avec la justice, et qui plus est, sur un sujet humainement extrêmement douloureux… Les Fontenaisiens méritent mieux, d’abord pour leur image, mais surtout pour la défense de leurs intérêts et de ceux de la Ville. Un maire, affaibli par ce type de condamnation, voit forcément sa crédibilité et son autorité morale amoindries, face aux interlocuteurs extérieurs avec lesquels la Ville travaille au quotidien.

Le MODEM de Fontenay demande donc que Monsieur Buchet démissionne immédiatement de tous ses mandats : Maire, Conseiller Municipal, Vice-Président de la communauté d’agglomération, Conseiller Général.

Quant à ses alliés les plus proches – ceux qui lui reprochaient dès 1999 son comportement de « tyran » et de « presseur de citrons », comme cela fut établi lors du procès mais qui l’ont néanmoins accompagné pendant tous ses mandats sans broncher – , le MODEM leur demande de vérifier immédiatement qu’ils bénéficient toujours de la confiance des citoyens de Fontenay.

Projet de Développement durable : un patinage prévisible …

A fin 2010, les faits montrent que le projet de développement durable, voté dans la
précipitation en février 2010, était bel et bien bâclé, comme le dénonçait le Modem.

En effet, seule une toute petite partie des 58 actions annoncées ont été lancées. Les services des villes et de l’agglomération n’ayant pas été impliqués en amont :

• ils ont découvert après-coup ce qui a été voté,

• ils émettent a posteriori des réserves sur les objectifs, les moyens ou la faisabilité, ils ne sont clairement pas organisés pour mettre en oeuvre ensemble le projet.

On constate une fois de plus que la coordination des services municipaux et de l’agglomération, six ans après la création de Sud-de-Seine, semble encore des plus problématiques.

Par ailleurs, la gestion de ce projet est déficiente :

• seul un avancement parcellaire a pu être présenté au Conseil de Développement Durable, ne lui permettant pas d’avoir une vue claire de l’avancement à fin 2010,

• la mise en oeuvre chaotique oblige à revoir les ambitions à la baisse,

• au vu des éléments réalisés, l’enveloppe de 800 000 sur 4 ans, annoncée glorieusement en février 2010, est réduite à 600 000 dès la première année.

Pour 2011, le programme a été corrigé à la baisse, mais nous déplorons qu’aucune réforme  appropriée du management de ce projet ne soit entreprise.

Opportunisme sans vision.

Le transfert des théâtres et médiathèques à l’agglomération n’est pas contestée sur le principe par le Modem. Il apparaît même souhaitable pour mettre en commun les moyens et donc réaliser des économies d’échelles.

Mais ce transfert n’a visiblement pas été réalisé dans le cadre d’un projet élaboré ; il se fait
uniquement pour répondre à une course à la subvention d’Etat. Ainsi, aucune perspective crédible et sérieuse n’est avancée :

• les projets nouveaux que permettront la mise en commun sont des plus flous,
• aucune évaluation des potentielles économies (postes et montant) n’est esquissée !
• aucune échéance n’est annoncée pour l’aboutissement des synergies annoncées.

En l’absence d’une volonté de donner à Sud-de-Seine sa vraie place et d’une réelle visibilité sur son action, LE MODEM n’a pas voté le budget 2011.

Dans le budget 2011 adopté, Le MODEM relève deux défauts majeurs : des dépenses programmées non réalisées et un manque de perspective quant aux recettes

Une fois de plus, la réalisation budgétaire de l’année écoulée se conclut par un excédent.

Dans le même temps, les investissements prévus ne sont pas entièrement réalisés. Ainsi, pour 2010, 2,1 M€ d’investissements ne sont pas effectués alors que 2,95 M€ de recettes ne sont pas dépensées.

Le MODEM ne se satisfait pas de cette situation d’autant qu’elle se répète d’année en année. Les investissements sont indispensables pour l’entretien du patrimoine, pour la réduction de l’empreinte écologique, et pour la maitrise durable des dépenses de fonctionnement.

• Dans ces conditions, l’augmentation de la pression fiscale votéeen 2009 était-elle justifiée ?

• Pour 2011, la majorité annonce 11 M€ de dépenses d’équipements, mais qu’en sera t-il vraiment en fin d’année ?

Extrait du tract de mai 2010 du MODEM : à la fin de l’année, l’exécution de ce budget montre un excédent de 3,4 M€, dont une part très modeste due à l’augmentation des impôts locaux (+ 0,9 M€ ; taux + base). Un tel excédent (10% du budget de fonctionnement) était forcément prévisible, et donc l’augmentation des impôts nullement nécessaire …au moins pour les motifs annoncés ! ».

Une politique budgétaire sans perspective.

La majorité dénonce une fois de plus la baisse, effective, des dotations de l’Etat à notre commune. Mais, l’enveloppe des contributions de l’Etat étant répartie entre la commune et les groupements de commune. Donc, l’analyse exacte de ces dotations doit être effectuée globalement sur la commune et l’agglomération Sud-de-Seine.

Et si cette baisse nette des financements de l’Etat s’avère, il est temps d’étudier sereinement d’autres moyens d’accroître les ressources de la ville, de répartir les coûts et de rentabiliser des investissements existants, par exemple via :

• un financement public-privé, lorsque cela est possible,

• l’accueil de nouveaux citoyens (sachant que le montant des
  dotations dépend aussi du nombre d’habitants) et de nouvelles
  activités (via Sud-de-Seine).

Les mêmes causes, ayant les mêmes conséquences, comme en 2010, le MODEM ne soutient pas le budget 2011.

Cette décision a été enregistrée par une délibération du Conseil Communautaire dès le 14 décembre et par une délibération du Conseil Municipal du 8 février, sans qu’il y ait eu au préalable un débat sur la globalité du projet.

Cette décision, lourde de conséquences pour la vie des Fontenaisiens (CCJL, associations, crèches) et l’aménagement de notre ville, pose un certain nombre de questions.

Pourquoi si soudainement ?

Le Bulletin Municipal parle de « locaux ne répondant pas aux normes d’accessibilité ». Lors du débat au Conseil Municipal du 8 février, le Maire argumente que ce transfert fait partie intégrante de son programme électoral, et que les services de la Ville y travaillent depuis 2008.

• En quoi les normes d’accessibilité ne sont-elles pas respectées aujourd’hui ? Quelle est l’échéance pour s’y soumettre ? Quel est le coût détaillé d’une mise à niveau ?

• Puisque l’on travaille sur le sujet depuis trois ans, pourquoi « balancer » brutalement une décision déjà verrouillée sans qu’aucun débat public n’ait eu lieu sur l’affectation et l’aménagement des Châteaux Sainte-Barbe et La Boissière ?

• La majorité municipale craindrait-elle de permettre à des Fontenaisiens qui ne sont pas de son avis, de se rassembler et de s’organiser pour faire valoir leur position ?

Quelles conséquences pour l’aménagement de la ville et sa vie culturelle?

Le bâtiment du conservatoire et surtout le Château La Boissière font partie du patrimoine architectural de notre Ville. Ils ne sont bien évidemment pas des vaches sacrées, mais toute modification les concernant ne devrait pas se faire – si l’on veut travailler un peu sérieusement – sans prendre en compte leur impact sur l’aménagement de la Ville et avoir une vue d’ensemble des différents projets d’aménagement du centre-ville.

On retrouve ici une tare de la gestion municipale de M. Buchet, que le MODEM a déjà dénoncé .

De même, le travail sur deux outils majeurs de l’activité socio-culturelle de la Ville aurait dû s’appuyer sur une remise en perspective approfondie des instruments mis à la disposition des Fontenaisiens pour l’exercice de leurs activités associatives et culturelles : quels sont les manques ? Quels moyens ? Quelles localisations ? Quelle articulation avec l’Agglomération, puisque les écoles de musique, théâtres et médiathèques lui sont désormais transférées ?

Dans ce cadre, on aurait aussi pu travailler à recréer dans le quartier des Blagis une activité socio culturelle qui a disparu par la décision de M. Buchet de fermer l’ESCALE, et à la création d’une véritable maison des associations.

Et les crèches ?

« Le transfert de la crèche Sainte-Barbe […] n’entraînera pas de diminution de places sur la Ville » selon le Bulletin Municipal de décembre.

Sauf que l’association ‘Les berceaux de Fontenay-aux-Roses’ a, quant à elle, estimé que cette opération faisait perdre à la Ville 45 places .

En dépit d’un débat – houleux – au Conseil Municipal du 8 février, il n’a pas été possible d’obtenir de la municipalité la réalité des chiffres des crèches de la Ville. Il est vrai qu’il s’agit d’un sujet sensible, trop souvent utilisé à des fins clientélistes…

Le MODEM déplore une fois de plus cette opacité.

Morale de l’histoire

Par son comportement sur ce dossier du conservatoire, M. Buchet démontre encore une fois la réalité de sa gouvernance, déjà dénoncée par le MODEM  : opacité, absence de débats, projets imposés à marche forcée.

Par ailleurs, cette méthode aboutit à susciter le rejet de certains Fontenaisien ; Rejet, plus fondé sur la manière de traiter les projets que sur leur finalité ; Rejet que la municipalité caricature au lieu d’essayer de le comprendre. En effet, bon nombre de citoyens ne sont pas à priori opposés à l’évolution de la ville pourvu qu’ils y soient associés.

Ces évolutions sont :

• le T6 à la limite de notre commune,
• la nouvelle rocade avec des stations à Châtillon et Bagneux,
• la modernisation de ligne RER‐B,
• la diminution du taux de fréquentation de RER‐B grâce notamment par la réalisation diagonale (M7 ou M14).

Par ailleurs nous soutenons la réalisation du doublement du tunnel du RER au niveau de Châtelet/Gare du Nord.

Toutes ces évolutions doivent profiter à la qualité de vie des Fontenaisiens et au développement de notre commune. Pour cela, une réflexion sur le réseau de maillage local assurant à chaque Fontenaisien une station de desserte à moins de 10 minutes pour se rendre dans un délai de 15 minutes (pour les plus éloignés) et sans rupture de charge à :

• la ligne de métropolitain M13,
• la ligne de métropolitain M4,
• la ligne de tramway T6,
• la nouvelle rocade,
• la ligne RER‐B.

L’enrichissement de l’offre de transport est un élément clé du développement de notre commune, il doit s’inscrire dans une planification de l’aménagement urbain :

• contribuant au développement durable,
• concourant à la mixité sociale,
• améliorant les services aux Fontenaisiens.

(Cet article fait partie de la Contribution Modem Arc-Express/Grand Paris).

Le Collectif des élus démocrates des villes de Bagneux, Clamart et Châtillon et des responsables de section du Mouvement Démocrate de Bagneux, Clamart, Châtillon, Fontenay‐aux‐Roses, Malakoff et Montrouge se sont regroupés pour apporter une contribution concrète de leur vision du futur réseau de transport public.

Nous déplorons que nos responsables politiques ne soient pas allés plus tôt au‐delà de leurs divergences pour prendre une position commune intelligente tout en reconnaissant les bénéfices pour chacune des villes concernées. Notre contribution (publiée ici sous le nom « Collectif des élus démocrates des villes de Bagneux, Clamart et Châtillon et des responsables de section du Mouvement Démocrate de Bagneux, Clamart«  et téléchargeable ici) intègre les villes de la Communauté de communes Châtillon ‐ Montrouge, qui sont de fait impactées par nos positions communes.

Les nombreux débats et réflexions conduits durant les quatre mois du débat public sur les deux projets de réseau de transport publics ont été très largement suivis par les citoyens et l’intérêt suscité est à la hauteur des attentes des Franciliens en matière de transport.

Point n’est besoin de revenir sur le diagnostic largement partagé par tous de la nécessité à la fois d’une relance des investissements dans les transports collectifs et de la création d’un métro en rocade rapide. Avec 23% des déplacements mécanisés en petite couronne, les déplacements de banlieue à banlieue, en hausse de 50% en 25 ans, représentent 70% des déplacements quotidiens.

C’est pourquoi nous soutenons en priorité les objectifs généraux de l’amélioration d’une offre de transport à l’échelle régionale, offrant une vraie mobilité de banlieue à banlieue, en contribuant au rééquilibrage Est‐Ouest. La vocation d’un métro du 21ème siècle au service de tous est de proposer une chaîne de transport «porte à porte» avec un maillage au plus près des besoins des populations et des activités économiques, en offrant le moins de ruptures de charges.

Nous soutenons une interconnexion avec les moyens de communication nationaux et internationaux, prenant en compte les gares LGV de la couronne par une diagonale via l’extension de la ligne 7 ou 14 selon la solution technique la mieux adaptée en terme d’investissement, de coût de fonctionnement, et d’impact écologique, vers la gare de Massy, l’aéroport d’ORLY et le pôle de développement « Sud de Paris ».

Il s’agit aussi de faciliter les liaisons de la région Ile de France vers les autres régions et les capitales européennes en partageant l’ambition d’une métropole mondiale dotée d’un projet d’infrastructure digne d’une métropole phare attractive pour conserver nos atouts comme la 1ère région d’Europe en PIB, le 1er hub aéroportuaire d’Europe continentale, la 1ère place financière de la zone Euros , entre autres …

Notre objectif d’une vision de l’urbanisme du futur requiert un maillage plus exigeant et qui vise à répondre aux besoins des populations du sud des Hauts de Seine à savoir Bagneux, Fontenay‐aux‐Roses et Sceaux avec la zone commune des Blagis mais aussi les villes de Châtillon et de Montrouge.

Une vision de la ville pour le 21ème siècle.

Il faut d’abord tirer les leçons du passé. Le développement des systèmes de transport a toujours été lié à la densité urbaine existante et a rarement permis d’anticiper et de raisonner par scénario.

Il en a résulté que le métro est finement maillé dans le centre de Paris, à l’intérieur de l’ancienne enceinte des Fermiers Généraux. Cette densité s’estompe au fur et à mesure de l’éloignement du centre de Paris et se raréfie dans les arrondissements périphériques. Pourtant aujourd’hui ce sont ces arrondissements qui sont les plus peuplés !

Le réseau de tramway a disparu, remplacé par des bus imposant des ruptures de charge pour la plupart des banlieusards de la petite couronne, renforçant la centralité et donc la spécialisation urbaine.

Il faut attendre le RER pour voir s’inverser cette tendance. La multi directionalité (en particulier le déplacement transversal) a été laissée à la voiture individuelle ignorant à l’époque la probable saturation des réseaux routiers, la croissance de la population de l’agglomération parisienne et la pression foncière.

Il s’agit donc d’avoir une vision qui prend en compte le développement de la population et celui de l’activité économique et de l’inscrire dans un scénario de développement durable.

La préservation des terres agricoles les plus fertiles et des espaces naturels d’Ile de France est un enjeu économique et stratégique, qu’il convient de respecter à travers les engagements de l’Etat.
L’extension spatiale de l’agglomération est un facteur d’accroissement des inégalités sociales et explique en partie la situation existante de «spécialisation» sociale des territoires avec une situation très inégale pour les franciliens.

L’exigence environnementale, qui doit se donner comme priorité absolue, la décarbonisation du développement, induit naturellement le rapprochement domicile – travail et l’usage des transports collectifs.

Le développement économique doit pour autant rester une des priorités de l’agglomération parisienne. Ce développement ne peut se faire au détriment de celui des autres régions françaises. Le rayonnement international est donc la voie à privilégier pour attirer les investissements et permettre la création d’emplois et le développement de la recherche sur le sol national.
Cet objectif phare du projet Grand Paris comme du SDRIF ‐ que nous soutenons ‐ doit donc s’accommoder de l’espace urbain existant. C’est la vision que nous défendons.

Construire le système de transport de la zone urbaine « durable »

C’est la raison pour laquelle nous privilégions en priorité la constitution d’un métro périphérique desservant les départements de la petite couronne et générant des correspondances avec les lignes desservant la grande couronne.

L’objectif est de faire diminuer les temps de transport de banlieue à banlieue, de la grande couronne vers la petite couronne (et vice versa), et de la petite couronne vers la petite couronne, afin de désengorger le réseau métropolitain existant qui subit cette surcharge.

Pour autant, le développement de la petite et grande couronne ne doit pas se couper du centre de Paris, d’où le besoin d’interconnexion avec les terminus des lignes de métropolitain.

Le concept proposé par Arc Express est celui qui permet le mieux cette optimisation en créant une occurrence banlieue-banlieue très importante dans des délais de transport moyen de l’ordre de la demi-heure.

Pour les territoires non traversés par la rocade, le nombre de rupture de charge doit être limité à une correspondance pour l’accès à cette rocade ou au terminus du métropolitain.

Cette combinaison d’occurrences de correspondances et de temps de transport, alliée à la qualité du système de transport, est le facteur clé de succès principal pour inciter à l’abandon du véhicule individuel et est donc la garantie d’atteindre les objectifs de décarbonisation.

La zone urbaine de l’agglomération est à densité variable. La ville de Paris est déjà urbanisée dans un gabarit homogène qui ne laisse pratiquementaucune place à un nouveau potentiel foncier et c’est heureux.

La petite couronne voit un développement urbain très fort, structuré par la proximité avec le métro. Ce sont des constats sur Levallois, Boulogne, Issy-les-Moulineaux, Montrouge…
Rajouter des correspondances sur des territoires déjà bien desservis par le métro ne fera que rajouter de la pression foncière en la localisant fortement. Les projets d’hyper densification ne pourront que se multiplier dans les décennies futures.

C’est pourquoi nous privilégions le tracé d’Arc de Seine éloigné de la capitale (et du bouclement de la ligne 3 du tramway). Nous l’assortissons d’une double exigence de prolongation des lignes de métro pour en assurer l’interconnexion et d’un réseau de desserte directe pour les territoires localisés dans un périmètre de 3 à 5 km.

Ainsi nous construisons la ville de demain capable de faire face à son évolution en tirant les leçons du passé qui a amené à négliger les arrondissements parisiens les moins centraux de la capitale à l’époque.

Faire des choix évolutifs pour le sud des Hauts-de-Seine

Compte tenu déjà des accords entre l’Etat et la Région, la perspective d’un projet de transport public qui mixera les tracés les plus pertinents des deux projets devra répondre aux attentes des territoire qui est l’objet de notre contribution collective, et pour lequel nous formulons les choix suivants :

Le tracé le plus pertinent sera celui qui passera par la gare de Clamart, qui rejoint la station RER de Bagneux en desservant Châtillon puis le centre ville de Bagneux.

L’avantage est de desservir ces villes sur des quartiers aujourd’hui ignorés mais qui ont, soit un potentiel de développement, soit une population importante. L’objectif est d’améliorer les temps de transport et les origines destinations en tenant compte des évolutions futures :

• L’éco-quartier de Clamart,
• Le plateau d’Issy et le Fort numérique,
• Le sud de Châtillon,
• Le centre de Bagneux.

Ce choix est assorti impérativement des améliorations suivantes sur le réseau existant :

• La facilitation de connexion avec le métro à partir de tous les quartiers de nos territoires vers la rocade et les terminus du métropolitain, notamment pour la ville de Fontenay.

• La prolongation de la ligne 4 jusqu’au centre ville de Bagneux avec connexion de la station Henri Barbusse;
• La prolongation de la ligne 12 jusqu’à la gare d’Issy;
• L’augmentation des fréquences de la ligne N du Transilien à la gare de Clamart en rendant cet arrêt plus fréquent pour tous les trains;
• La prolongation du tramway T6 jusqu’aux Maréchaux;
• La fiabilisation de la ligne B du RER par dégroupage des lignes B et D entre Chatelet et Gare du Nord;
• La réorganisation des réseaux de bus de desserte locale sur des «hubs» de correspondances accessibles dans un temps raccourci par rapport à l’existant;

Impliquer la Région, les Départements, les communes et les agglomérations.

Dans la méthode, toute évolution du système de transport doit impérativement associer les
communes qui planifient l’urbanisme et les agglomérations qui ont la compétence transport.

Elle doit se faire en coordination et en cohérence avec le schéma de développement régional qui structure la vision au-delà de la problématique des transports. Et naturellement elle doit être prise en compte par le STIF qui sera amené à financer
l’exploitation. Les départements qui assurent le réseau routier et participent au STIF sont également des partenaires privilégiés.

Contribution Modem Arc-Express/Grand Paris